第1588页（1 / 1）

('

如今虽没有这个建安七子的名头，也理所当然地不会给他评出个建安七子之首的名号，但自建安元年王粲以一篇神女送征赋闻名长安，袁绍便将此人的名字给记在了心中。

不过彼时在袁绍看来，他至多也不过就是个借着写长安新路实则为乔琰造势的“阿谀之人”，如今……

如今却是此人将声讨他袁绍的檄文写在了那乐平月报上，还被以这般醒目的方式放在了头版！

想到当年他那一番奇思妙想的文赋写法，就算袁绍还未曾正式去看这是一篇何种文章，已下意识地在心中直觉不妙。

当他看到这檄文的内容，也当真是觉得眼前一黑。

这不是一篇以正经檄文格式所写的声讨。

这篇文章，名为《答冀州老农问袁大将军》。

这乍听起来和檄文没有半枚五铢钱的关系，但打从这开篇数句之中，便已可见，王粲此人将文名起得如此接地气，在打击袁绍的态度上却绝没有任何一点收敛的意思。

只因他写道——

【朝发白马，暮至邺都，有昊天丰泽，百卉葳蕤。路与老农同行，言今春正值耕作，或与去年光景不同，忽有车马徒衆过境，非权势滔天之人不可有，然将至城关即四散而去，金玉奢华景象不複，唯轻车简从入城。

问老农此何人也，答曰后汉大将军袁绍是也。

吾闻声而笑，言其虚僞如故，是效昔年旧事也。】

袁绍脸色一变。

何为效昔年旧事？

便是他在早年间还在担任濮阳令的时候，因许劭此人身在汝南，袁绍生怕从他这里得到了一个不佳的评价，影响了他“养望”的目的，故而有意在到家前将自己的车马仆从都给遣散了开来，以一种看起来简朴的派头回到了汝南。

而在王粲的描述中，他在邺城周遭也有这样的举动，和当年没什麽区别的虚僞。

袁绍当然没有在邺城干出这种举动。

可他有没有做这件事不重要，王粲所指代的虚僞也未必就是因为这样的一出削减排场的行为，就像他也不是当真来到了邺城的附近，也见到了这样的一位老农。

这可以是他此前一直不敢给自己求大将军位置的代指，也可以是他拉上了刘辩这位天子作为己方遮羞布的另类表述，总之——

袁绍不是个君子，而是个虚僞的小人。

有此等态度作为基调在此，那邺城老农身为汉民自然该当发问，那袁绍袁大将军乃是扶持大汉天子登基最重要的功臣之一，也始终在为汉室兴複而四方奔走、调兵遣将，其家世、地位和功勋更是在邺城的达官贵胄之中的头一份，王粲却为何要这般评价于他呢？

王粲便回道，“虚僞者必有其恶，而袁绍之恶尤甚。”

【北海孔融奔走以赴袁绍之邀，令世人均知，汉室尤在，尊儒重典之风尚存。】

【然儒家五常，袁绍无一能符！】

【纵观袁氏掌权冀州，可谓尊任残贼，信用奸佞，财入公辅，上下贪贿，以至州郡遭灾而不能免，难民起义而至于邺，此为不仁！】

乔琰的治下为何就从来没有出现过什麽黄巾余党的複起，只有张牛角、梁仲宁这样曾经有过贼党经历的也都能寻到个借此上进的岗位，更遑论是对这数年间种种灾变的处理。这当然得算是不仁。

至于这“残贼奸佞”之人是袁绍的亲眷还是许攸郭图这些人，就由着他们自己考虑好了。

反正这种事情向来都是只看结果不看过程。

【酸枣合盟，绍不能据贼，致东郡太守身亡于此；兖州之变，绍但求独活，致下属受戮被捕者衆，此为不义！】

酸枣会盟中袁绍意图拖延进入洛阳的时间，在对抗华雄胡轸等人的行动上便多有安排不妥之处，乔瑁因之而死。

许攸也早已在上一份月报中明言，若非袁绍只想着自己求生，他也不会在失去坐骑的情况下被捉。

那麽对盟友下属来说，袁绍当然是无义小人！

【长兄病弱，为之苛待，族弟莽烈，沦亡豫州，绍之三子，长幼乱序，似有重蹈祸端之象，此为无礼！】

袁基的病逝一度被袁术指责乃是遭了袁绍的毒手，这话是由他们汝南袁氏的人说出来的，王粲在此刻再用上一次也无妨。而袁术早年间和袁绍撕破了脸皮后的彼此攻伐，都是人所共见的东西，那麽固然袁术该当算是死在曹操的部下手中，也实则与袁绍有关。

这上一辈的三兄弟落到仅剩一人的结局，而到了下一辈里，因袁绍对幼子的偏爱，又已隐约出现了三子争嗣的局面，这难道是符合宗族之礼的吗？ ', ' ')